Labor Dental Técnica
ISSN: 188- 4253
Los artículos de esta edición sin publicidad añadida fueron publicados en la revista Labor Dental Técnica Vol. 22, nº 4, abril de 2019.
Puede suscribirse la edición impresa en: www. edicionesee.com
Ediciones Especializadas Europeas SL
B-61731360
www.edicionesee.com - info@edicionesee.com
ISBN: 978-84-949907-5-5
Técnica
Jorge Reyes «Koque»
Técnico Protésico. Especialista en rehabilitaciones con composite y tecnología CAD CAM.
LABORATORIO DENTAL REYES
Avenida de Córdoba, nº21. Planta 3ª, 3ª
28026 Madrid
dentalreyes@dentalreyes.es
Introducción
Hoy en día los técnicos protésicos estamos viviendo una gran evolución en nuestro sector, empujada por la revolución digital. Los escáneres intraorales junto a las técnicas CAD/CAM, nos permiten innovar y desarrollar nuevos trabajos más eficientes, naturales y cómodos para nuestros pacientes.
En nuestros laboratorios y clínicas cada vez tenemos más demanda de trabajos con terminación en composite, por las excelentes ventajas de este material respecto al acrílico. El solo inconveniente es la débil retención entre la estructura y el recubrimiento estético.
La técnica descrita a continuación en este caso muestra un método alternativo de fabricación de estructuras de titanio personalizadas sobre implantes por impresión 3D, que aportan una ligereza remarcable y una rugosidad natural para una mayor retención de los recubrimientos estéticos. Estas estructuras llamadas Aurora (Avinent) son un revolucionario sistema que nos aporta una gran unión entre los materiales y una menor rigidez para el paciente, desbancando las híbridas de resina.
Caso clínico
Presentamos el caso de un joven paciente edéntulo total que, tras una cirugía de colocación de implantes se le atornillaron unos pilares transepiteliales de diferentes alturas para corregir angulaciones y paralelizarlos (figuras 1 y 2). Durante el periodo de curación, se le colocó una prótesis provisional de acrílico mucosoportada.
Figs. 1 y 2. Imágenes iniciales del caso con los implantes y los pilares transepiteliales colocados.
Fig. 2.
Pasado el periodo de cicatrización de los tejidos, se procedió a escanear la cavidad oral del paciente para diseñar la rehabilitación definitiva.
El clínico insistió en conseguir una máxima estética y calidad en el trabajo, dado que se trataba de un paciente especialmente joven y con unas altas expectativas.
Técnica protésica
Pruebas previas
A partir de un modelo maestro de yeso se realizaron todas las pruebas de pasividad necesarias para comprobar su fidelidad en la boca del paciente.
Se realizaron también pruebas de articulación con arco facial y de dientes para escanear con exactitud y poder diseñar la estructura definitiva de metal.
Diseño e impresión 3D de la estructura
Se procedió a diseñar digitalmente en el laboratorio la estructura como una rehabilitación anatómica reducida, combinando una topografía rugosa en la zona estética gingival y parte interproximal con muñones lisos para facilitar la colocación del opaquer y evitar posibles sombras en esta parte estética (figuras 3-6).
Figs.3 y 4. Diseño digital de la estructura primaria.Figs.3 y 4. Diseño digital de la estructura primaria.
Fig. 4.
Figs. 5 y 6. Superposición de la estructura primaria con la anatomía de la rehabilitación final.
Fig. 6.
Se mandó el diseño al centro de fresado (Avinent CAD/CAM) especificando que la parte basal con las conexiones y los perfiles de emergencia tenían que ser totalmente mecanizados (figura 7).
Fig. 7. Detalles de la optimización del diseño.
Una vez recibida la estructura se comprobó que respetaba completamente el diseño personalizado que se había realizado en el laboratorio.
Se probó la estructura en clínica, corroborando que los ajustes y la articulación eran perfectos. Después de la prueba en boca, se mandó de nuevo al laboratorio para realizar la parte de recubrimiento de la estructura y la estética final.
Estética final
Aunque el mallado de la estructura garantiza una óptima unión con el composite, se preparó la estructura siguiendo el protocolo utilizado en nuestro laboratorio para estos casos, arenándola con óxido de aluminio (figuras 8a y 8b).
Figs. 8a y 8b. Estructuras tratadas con óxido de aluminio.
Fig. 8b.
Seguidamente se colocó de manera laboriosa un adhesivo para este tipo de metal y estructura (Metal Bond I y Metal Bond II, Signum, Kulzer). Figura 9
Fig. 9. Vista de la estructura con el adhesivo aplicado.
Se aplicó la primera capa de opaquer, entreteniéndonos sobre todo en el interior de los agujeros de la malla, ya que este tipo de sintetizado no es tan fino como el que estamos acostumbrados (figuras 10a y 10b).
Fig. 10a y 10b. Detalle de la primera capa de opaquer.
Fig. 10b.
A partir de la segunda capa de opaquer, el trabajo fue como si estuviéramos manipulando una estructura convencional, evitando no rellenar totalmente los agujeros solo con opaquer para mantener la retención en la estructura y poder terminar de rellenarla con composite (Imagen 11a y 11b).
Figs. 11a y 11b. Terminación de la aplicación del opaquer tanto en la estética blanca como gingival.
Fig. 11b.
Se nos planteó alguna duda de si el opaquer cubriría bien la estructura o, debido a las irregularidades de la malla, aparecerían sombras en el trabajo final. Una vez terminada la estratificación del composite, tanto de la parte estética blanca como de la carga gingival, la duda quedó resuelta ya que no hubo problema alguno: el composite tapó perfectamente los agujeros sin causar ningún problema estético.
Resultado
La experiencia del técnico dental para el manejo del composite estratificado nos permitió obtener un resultado estético final inmejorable (figuras 12a, 12b y 13).
Figs. 12a y 12b. Rehabilitación con el composite acabado.
Fig. 12b.
Fig. 13. Prótesis terminada.
Figs. 14a, 14b y 14c. Detalles de la prótesis acabada.
Fig. 14b.
Fig. 14c.
Fig. 15. Rehabilitación en boca.
A parte de satisfacer las expectativas estéticas del paciente, cabe resaltar que el composite es un material blando, con menor rigidez y una mayor resistencia a la abrasión sobre el antagonista, ofreciendo una mayor comodidad al paciente. Y también ofrece la facilidad y menor tiempo de manipulación de las piezas individuales en clínica si es necesario.
Conclusión
En cualquier tipo de rehabilitación protésica uno de los puntos más importantes es la biocompatibilidad de los materiales. Y aunque para el paciente la prioridad es el resultado estético, para nosotros los laboratorios, los nuevos materiales deben permitir que esta estética perdure a corto y largo plazo (figuras 14a, 14b y 14c).
Este innovador tipo de estructuras fijas Aurora, obtenidas a partir de impresión 3d de titanio y pensadas y diseñadas con distintas arquitecturas, permiten dar respuesta a diferentes materiales y métodos de rehabilitación protésica, consiguiendo mejorar el trabajo de los profesionales combinando estética, durabilidad y fiabilidad (Imagen 15).
Técnica