1

CONSCIENCIA Y ECONOMÍA

NO ESTAMOS ANTE UNA CRISIS, SINO ANTE
UNA MUTACIÓN DEL SISTEMA SOCIOECONÓMICO

EL SISTEMA SOCIOECONÓMICO VIGENTE: SUS SIETE SEÑAS DE IDENTIDAD

El sistema socioeconómico vigente, comúnmente llamado capitalismo, cuenta, desde su aparición en el siglo xvi, con siete señas de identidad fundamentales:

• DA PRIORIDAD AL VALOR DE CAMBIO DE LOS PRODUCTOS (su precio de transacción en el mercado) en detrimento tanto de su valor de coste (lo que cuesta producirlos) como de su valor de uso (su utilidad para el ser humano). Por ejemplo, el agua tiene un gran valor de uso, porque es imprescindible para el ser humano, pero no tiene un precio alto. Y, en cuanto al valor de coste, los bienes no siempre se venden en función de lo que cuesta producirlos (es decir, en función de las materias primas, la mano de obra y la energía requeridas). La prioridad que se da al valor de cambio promueve la confusión entre valor y precio y alienta y alimenta la especulación como esencia y razón de ser del sistema. Así, por ejemplo, artículos que tienen un bajo coste de producción se venden a un precio muy alto. La especulación ha ido incrementándose con el paso del tiempo, pero ya existía en el inicio del sistema. Por ejemplo, en España hemos vivido recientemente el estallido de la crisis inmobiliaria: el precio de las viviendas se fue incrementando conforme pasaban de mano en mano con fines especulativos, hasta que dicho precio llegó a ser muy superior al valor de uso y al de coste.
• MAXIMIZACIÓN DEL BENEFICIO COMO META Y OBJETIVO CENTRAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA. Esta característica ha ido experimentando modulaciones con el tiempo. Hubo una época en que el sistema se moderaba a sí mismo cuando se trataba de alcanzar el máximo beneficio para no matar a la gallina de los huevos de oro; para ello, se prorrogaba la consecución del máximo beneficio para que este fuese real y se prolongase durante el mayor tiempo posible. Por ejemplo, cuando aparecieron los grandes almacenes, se encontraron con el problema de que en los núcleos urbanos estaba asentada una red de pequeños comercios, que estos establecimientos sabían que tenían que echar a un lado; debido a ello, cuando se instalaron en las grandes ciudades, estuvieron un tiempo trabajando incluso con pérdidas (vendiendo productos por debajo de su precio de coste) para atraer clientela e ir arruinando los negocios locales. Cuando la gente ya se hubo acostumbrado a ir a los grandes almacenes, fueron incrementando los precios. Así pues, acudieron a una estrategia para modular la consecución del máximo beneficio. Pero con el paso de los siglos y las décadas el sistema en general se ha ido haciendo más cortoplacista, y actualmente quiere ganar lo máximo posible en el menor tiempo posible, sin que le importe el mañana.
• APROPIACIÓN Y ACUMULACIÓN EN UNAS POCAS MANOS DE LOS BENEFICIOS ECONÓMICOS, DE LOS RECURSOS DEL PLANETA Y DE LA RIQUEZA SOCIAL DE LA HUMANIDAD. Este objetivo también estaba ahí desde el inicio mismo del sistema económico imperante. Para lograrlo, fue extendiendo una creencia falsa, que se fue haciendo suya la mayor parte de la gente: la idea de que en la economía rige la escasez, de que los recursos mundiales son limitados. Es más, la economía se suele definir como la ciencia de tender a satisfacer las necesidades humanas con recursos escasos. Pero dicho postulado es una entelequia, una creencia que al sistema le interesa mantener para enmascarar el hecho de que no es que los recursos sean insuficientes, sino que están acumulados en muy pocas manos. El sistema evita la distribución justa y equitativa de las rentas generadas, pero en realidad es la abundancia lo que impera en la Tierra y el cosmos. Por ejemplo, hay fuentes de energía que son abundantes e infinitas; cosa distinta es que esto al sistema no le interese, y quiera en cambio promover las energías que sí son escasas, como el carbón y el petróleo. (Ya está a disposición del ser humano la tecnología que permitiría extraer energía de la ionosfera del planeta, una energía que es ilimitada, puesto que la ionosfera se está recargando continuamente a causa de la influencia del Sol. Hay, además, otras modalidades de energía libre que el sistema intenta por todos los medios que no fructifiquen). La escasez nos afecta mentalmente, de modo que la gente aborda la vida desde la perspectiva de la escasez. Y con el fin de satisfacer sus necesidades básicas (así como las muchas provocadas artificialmente por el propio sistema) creen que no tienen otra opción que la de venderse como fuerza de trabajo. Esto hace que se olvide algo muy importante, y es que ningún ser humano ha nacido para trabajar. Se nos hace creer que el trabajo es un derecho, cuando en realidad es una imposición, e incluso una esclavitud cuando no tiene que ver con el ejercicio de los propios dones y talentos. Pero dentro de la mentalidad general de escasez, quien obtiene un trabajo se tiene por feliz... (Más sobre todo esto en el capítulo «Consciencia y dones»).
• GEOESTRATEGIA EXPANSIONISTA PERMANENTE. El sistema siempre va a más; siempre pretende acumular más, dominar más. Y no le importa cuáles son los medios que deba utilizar para conseguirlo. El sistema provoca conflictos y guerras dentro de la geoestrategia expansionista, y también genera una sensación constante de miedo e inseguridad entre la gente. Esto es un caldo de cultivo idóneo para que quienes manejan el sistema aparezcan como salvadores (cuando, paradójicamente, son quienes han promovido las inestabilidades, de forma directa o indirecta) y para que la gente se someta dócilmente cual rebaño.
• VORACIDAD ECOLÓGICA. La naturaleza y el planeta entero son puestos al servicio de la maximización del beneficio y las estrategias de acumulación de la riqueza por parte de unos pocos, a quienes no les preocupan los impactos medioambientales. No tienen en cuenta que el planeta constituye el hábitat mismo de la humanidad y que de él depende su supervivencia. No es tanto el planeta lo que estamos afectando, el cual tiene miles de millones de años de vida y una gran capacidad de resiliencia, como la capacidad misma de supervivencia de la humanidad.
• SOMETIMIENTO DE LA CIENCIA Y LOS ADELANTOS TECNOLÓGICOS A LOS DICTADOS DE LA MAXIMIZACIÓN DEL BENEFICIO, LA GEOESTRATEGIA EXPANSIONISTA Y LOS INTERESES DE QUIENES SE HAN APROPIADO DE LA RIQUEZA SOCIAL. Hay descubrimientos e inventos que no salen a la luz o al mercado, o no lo hacen hasta que al sistema le interesa. Por ejemplo, determinados descubrimientos que afectan al funcionamiento de los ordenadores no están comercializados porque aún se está obteniendo un beneficio elevado de las antiguas herramientas informáticas. Se sustituirán cuando al sistema le interese desde el punto de vista de sus ganancias.
• Por último, aunque no de menor importancia, FOMENTO ENTRE LAS PERSONAS DE UN SISTEMA DE CREENCIAS QUE ALIMENTA UNA VISIÓN EGOCÉNTRICA DEL MUNDO Y DE LA VIDA, alejada de cualquier sentido trascendente de la existencia y apegada a lo material. Para que se entienda: hubo un tiempo en que la ciencia tenía una visión egocentrista del universo, que se basaba en el hecho de que la Tierra era el centro del cosmos (incluso se afirmaba que el Sol daba vueltas en torno a la Tierra). Ahora ya no pensamos que nuestro planeta sea el centro del universo, pero el sistema ha conseguido que cada ser humano crea que es el centro del universo. Cada persona piensa que todo está a su disposición (incluida la ­naturaleza, los otros seres humanos y el planeta). El sistema promueve una visión aislada, fraccionada, rota del ser humano, en que este ya no se ve como miembro de una comunidad que a su vez está integrada con la Madre Tierra y en simbiosis con ella. En esta visión, lo trascendente o espiritual ya no pinta nada.

Sobre estos siete pilares, el sistema ha crecido y se ha desarrollado en tres grandes fases, la última de las cuales corresponde a su mutación actual, mal llamada crisis.

EVOLUCIÓN DEL SISTEMA SOCIOECONÓMICO HASTA LLEGAR A SU MUTACIÓN ACTUAL

• FASE 1. ORIGEN Y PRIMERA EVOLUCIÓN (SIGLOS XVI AL XVIII). Su característica principal fue el mercantilismo (la compraventa de bienes y mercancías) y la creación y ampliación de los ­mercados. Eso puso al comercio como el eje sectorial fundamental y al ­comerciante como el agente económico hegemónico. La geoestrategia se centró en la conformación de mercados regionales y nacionales a partir de los mercados locales. Así, el movimiento de mercancías tenía un ámbito más amplio y el volumen de beneficios podía ser mayor. En ese momento, a las instituciones impulsadas por el sistema podemos denominarlas predemocráticas (el Antiguo Régimen del que habla la historia) y el referente territorial es Europa. Si buscamos un arquetipo descriptivo de la manera de actuar del sistema en esta primera fase, podríamos hablar de un roedor (una ardilla, un ratón...). El roedor acumula. En la literatura de la época se utilizó mucho la figura del avaro (más concretamente, de una forma bastante xenófoba, del judío avaro).

• FASE 2. LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL (SIGLOS XIX Y XX). Esta fase conlleva una mutación del sistema. A partir de la invención de la máquina de vapor se impulsa la maquinaria como nunca antes. Ahora, el eje fundamental pasa a ser el productivismo (la maximización de la producción de bienes y servicios y su venta). Se trata de producir bienes al menor coste posible y venderlos al mayor precio posible. El mercantilismo sigue siendo importante, pero en la actualidad pasa a un segundo lugar. Ahora, la industria se ha convertido en el eje sectorial principal y la empresa, en el agente económico hegemónico. La idea de empresa conlleva la idea de estrategia; por ejemplo, la de contener temporalmente el beneficio para que este acabe siendo mayor, como comentaba anteriormente. Con la Revolución Industrial, la geoestrategia expansionista da un salto, y ya apunta a la configuración de mercados internacionales. La plasmación de dicha geoestrategia es el colonialismo, lo cual permite acceder a materias primas que antes no estaban al alcance, vender más y poder maximizar los beneficios. Desde el punto de vista institucional, aparecen las instituciones de perfil democrático (las que han llegado hasta nuestros días). Desde el punto de vista territorial tiene lugar una mutación significativa, y es que los Estados Unidos se suman a Europa como referente (de hecho, en 1913/4, Estados Unidos se convirtió en la primera potencia económica del mundo, dejando atrás al Reino Unido, que lo había sido hasta ese momento). El arquetipo del sistema en esta fase es un gran felino (un león, un tigre...). Un león es mucho más fuerte y agresivo que un ratón, pero a pesar de ello concibe estrategias. Cuando los leones acosan a una manada de cebras, no las matan a todas, sino que cazan las que satisfacen sus necesidades y las de su camada, y dejan sueltas a las demás; así tienen alimento para las ocasiones futuras. (Esto constituye una analogía con las estrategias de tipo empresarial).

• FASE 3. MUTACIÓN ACTUAL (SIGLO XXI). Estamos al principio de esta fase, que es fruto de la revolución tecnológica y del cambio en el uso de recursos básicos del sistema (como el dinero). Ahora, lo que le interesa al sistema es la ESPECULACIÓN GLOBAL Y CORTOPLACISTA. Hoy día, con lo que se gana de verdad dinero es con la especulación. Esto ha hecho que haya un sector que se ha convertido en preponderante: el sector financiero; y, unido a él, la banca. La banca es, actualmente, la que tiene la sartén por el mango de la economía y del sistema. Antes, las empresas promovían bancos; hoy, estos se han convertido en los propietarios de todo, incluidas las empresas. Pero lo que interesa más a los bancos, lo que les procura las verdaderas ganancias, son los activos financieros intangibles con los que especular en el mercado de valores, los fondos de inversión y multitud de fórmulas financieras muy distintas. Gracias a las nuevas tecnologías, el mercado de capitales está funcionando las veinticuatro horas del día, con lo cual puede ganarse dinero de forma ininterrumpida. Obtener el mayor beneficio posible a toda costa y en el menor tiempo posible se ha convertido en la característica primordial del sistema.

  En esta tercera fase, la geoestrategia expansiva abarca el mundo entero. La conformación de mercados planetarios va unida a la globalización. Debido a ello, se está produciendo en este momento un cambio en las instituciones; se están promoviendo unas instituciones posdemocráticas. La idea de la representación democrática y de que los gobiernos mandan se ha caído como un castillo de naipes, por más que haya gente que siga aferrada a esta antigua idea. Hoy, los gobiernos y partidos de cualquier color están bajo el mando directo del mercado financiero y la banca internacional; y quienes, por las razones que sean, no quieren obedecer sus dictados, son castigados. Lo ocurrido en 2015 en Grecia es un claro exponente de cómo funciona el sistema. Difícilmente llega a configurarse un gobierno que quiera hacer algo distinto de lo que dice el sistema, pero si por casualidad llega a configurarse, se le castiga de una forma tremenda: se le van cortando las salidas, de modo que tiene que efectuar recortes y ajustes especialmente duros, con lo cual se va viendo obligado a regresar a los derroteros que el sistema impone.

  Más fuertes que los estados-nación, tenemos unos organismos internacionales que no deben rendir cuentas ante nadie (como la Comisión Europea, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el G20) y que van tomando decisiones sin que los ciudadanos tengan ninguna capacidad de incidencia. Los ciudadanos no podemos hacer otra cosa que aceptar sus decisiones, y nuestros gobiernos, que se afanan en aparentar que aún hacen algo, no pueden hacer absolutamente nada, porque están plegados a ese sistema (muchas veces están puestos por el sistema mismo). Esas organizaciones supranacionales tienen un contenido puramente económico; están vacías desde una perspectiva política (democrática) y social.

  En cuanto a la representación territorial, Europa desaparece del escenario. Hoy día, Estados Unidos y Extremo Oriente (China, Japón...) constituyen el eje clave. Europa ha quedado fuera de juego sobre todo porque durante unas décadas alentó un formato que el sistema dominante quiere fulminar cuanto antes: el estado del bienestar. El estado del bienestar fue un invento del sistema, temporal, destinado a detener la influencia de los regímenes llamados comunistas en Europa occidental; pero una vez que estos regímenes se han diluido, el estado del bienestar es una amenaza para el sistema. Europa está en declive y seguirá estándolo.

  El nuevo arquetipo con el que representar el sistema en esta fase es un gran reptil (un cocodrilo). El cocodrilo mata siempre, tanto si ha comido como si no: si se acerca una cebra al río en que está, la ataca. No puede evitarlo; es insaciable. El cocodrilo es voraz, y esta es la característica fundamental del sistema actual.

La configuración y plasmación de la tercera y última fase de las descritas es lo que explica el contenido y alcance de la llamada crisis de la economía actual: en realidad no se trata de una crisis, sino de una profunda mutación del sistema socioeconómico. Vamos a explicarlo.

NO ESTAMOS ANTE UNA CRISIS, SINO ANTE UNA MUTACIÓN DEL SISTEMA SOCIOECONÓMICO

Se habla sin parar de crisis. Los análisis al respecto se suceden y multiplican, en un intento de explicar y valorar lo que está aconteciendo. Mientras, una nueva y cruda realidad se va imponiendo con celeridad por la vía de los hechos. Ante ella, mucha gente se muestra desconcertada, con miedo ante el presente y el futuro y sumida en un pesimismo y escepticismo crecientes. La economía real se doblega ante la monetaria: se precariza el empleo, se deterioran y envilecen las condiciones laborales y los empresarios constatan con estupor cómo el devenir de sus empresas ya no depende de su trabajo o inteligencia, ni de la marcha de su sector de actividad, ni de la bondad de su producto o servicio y de su estrategia empresarial, sino que ha quedado a merced de los criterios y prioridades de los que manejan el grifo de la financiación bancaria.

En paralelo, las instituciones se muestran incapaces de reaccionar y su credibilidad se diluye con inusitada rapidez. Los gobiernos, da igual su color político, transforman en razones de Estado las razones del mercado financiero y se pliegan a este con cinismo y descaro. Y el estado del bienestar, forjado con tesón en Europa durante el siglo xx, sufre un intenso seísmo que quiebra sus cimientos... Los ciudadanos tenemos cada vez más claro que los gobiernos no mandan, sino que simulan que mandan. Se han convertido en los títeres de alguien, de algo que no sabemos muy bien qué es.

Observa lo sospechoso que es esto. El Banco Central Europeo (BCE) –institución oficial de la Unión Europea–, cuando crea euros, no se los puede prestar a los estados, a causa de su reglamento interno, que está elaborado y promovido por la banca internacional. Cuando un gobierno europeo necesita euros, el BCE se lo da a la banca privada, al 1% de interés, y esta se lo presta al gobierno al tipo que quiere (el 4, el 5, el 6%...), lo cual es un auténtico disparate. ¿De qué depende este tipo de interés? De la prima de riesgo que decide la propia banca. Es decir, ella decide si un gobierno es solvente o no. Si ese gobierno hace lo que la banca estima oportuno, la prima de riesgo disminuye, y el tipo de interés es más bajo, pero si ese gobierno quiere actuar de forma distinta, le imponen un interés mayor, con lo cual la deuda se incrementa.

Antes, las cosas no funcionaban de esta manera. Por ejemplo, en España, el Banco de España creaba las pesetas y cuando el Estado necesitaba dinero, se lo pedía a dicho banco, el cual le imponía unas condiciones de devolución al 0% de interés. Eran los denominados anticipos del Tesoro, lo cual le daba al gobierno una excelente capacidad de acción, en tanto que su deuda no se incrementaba a causa del tipo de interés. En contraste con esto, la forma de proceder actual constituye un ejemplo de los resortes que ha puesto en marcha el sistema para controlar y dominar los estados.

¿Qué está sucediendo? Que no estamos ante una crisis, sino ante una mutación: la transfiguración del sistema socioeconómico en un entramado de especulación global y cortoplacista y la conversión de ciudadanos, empresas y estados en una nueva raza de esclavos... La noción de crisis va ligada a lo fortuito de su aparición y a que, pasado un tiempo, la situación vuelva a ser como antes. Pero lo que estamos viviendo ahora no es una crisis, sino una mutación. Porque no es fortuita, sino que deriva de la evolución e imposición de la «lógica» del sistema vigente; además, en su esencia subyace precisamente el objetivo de que la situación nunca vuelva a ser como antes...

Sólo en la comprensión de que el sistema ha mutado puede entenderse el porqué y el calado de hechos como estos:

• La gigantesca cantidad de dinero público (no inferior a los 13 billones de euros, suficiente para dar alimento a todos quienes lo necesitan en el planeta durante dos siglos y medio) que ha sido «regalado» por los gobiernos a la banca privada.
• Provocado por tamaña desviación de fondos públicos a manos privadas, el colosal endeudamiento de los estados (la deuda que acumulan es tal que ni con todo el dinero existente en la economía mundial habría suficiente para pagarla) y la transformación en crisis de los estados y de las haciendas públicas de lo que inicialmente se planteó como una crisis de los bancos privados.
• Derivada de los puntos anteriores, la curiosa circunstancia de que la llamada crisis tenga como grandes beneficiados a los mismos que la provocaron.
• La certeza de que el impacto de lo que ocurre afecta no solo a la economía sino también a otros muchos ámbitos, especialmente a la democracia, dado el evidente sometimiento de los gobiernos y poderes públicos a los intereses de la banca privada internacional y los mercados financieros globales. Esto está dando lugar a una nueva sociedad.

13 BILLONES DE EUROS DE FONDOS PÚBLICOS DESVIADOS A LA BANCA PRIVADA

Los principales directivos de los más importantes bancos centrales del planeta (los que emiten el dinero y deberían controlar los flujos y comportamientos financieros) celebraron un encuentro en Suiza el 9 de noviembre de 2009. Al finalizar la reunión, el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, fue el encargado de actuar como portavoz y difundir una información que no tiene desperdicio: el dinero público que los países que conforman el G20 (las veinte naciones con mayor potencia económica del planeta) destinaron a ayudar a la banca privada en el período 2007-2009 se elevó a 10 billones de euros (el 60% de esa cifra, 6 billones de euros, correspondieron a estados de la Unión Europea), montante equivalente al 17% del PIB mundial. Dicho monto incluye subvenciones, ayudas diversas, compra de activos de mala calidad, garantía de las emisiones de la deuda privada, entrada en el capital de entidades bancarias (nacionalizándolas durante un «rato» para devolverlas después a manos privadas), etc.

Casi coincidiendo en el calendario con la indicada reunión de bancos centrales, la FAO (la agencia de la ONU para la alimentación) celebró en Roma la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria. Con los datos analizados durante esta cumbre se llega a la conclusión de que el dinero público canalizado a la banca privada multiplica por ciento ochenta y cinco los fondos anuales precisos (54.000 millones de euros) para acabar totalmente con la hambruna en el mundo, por lo que con esos 10 billones de euros se podría haber eliminado completamente el hambre en el planeta hasta el año 2194.

Cuando se escriben estas líneas ha transcurrido más de un lustro desde las informaciones precedentes. Y la indicada cifra de 10 billones de euros, siendo colosal, se ha quedado pequeña, pues las ayudas públicas a la banca privada han seguido produciéndose a escala internacional hasta alcanzar un importe no inferior a los 13 billones de euros, equivalente a más del 20% del PIB mundial y suficiente para erradicar el hambre en el planeta ¡hasta el año 2257!

El truco para que las élites financieras se enriquecieran con la «crisis» es sencillo. La banca afirmó que estaba arruinada, si bien no hay manera de comprobarlo en el sistema económico-financiero actual basado en la especulación. Porque todo se basa en los teóricos valores de unos activos que no son tangibles, sino que su valor es el que se les quiera dar en el mercado especulativo. Cuando la banca aseguró que estaba arruinada, los gobiernos del mundo tenían dos opciones. Una de ellas era responder como responden cuando se arruina cualquier otro tipo de empresa: no rescatándola en modo alguno. De hecho, la banca es un intermediario financiero; no es el sostén de la economía (el sostén de la economía es la producción de bienes y servicios). Los gobiernos habrían podido crear una banca pública con el dinero que destinaron a la privada, una banca propiedad de los ciudadanos y que estuviese a su servicio. Pero el poder político está bajo la influencia del poder económico y financiero, por lo que se plegó a la élite financiera y desvió esas enormes cantidades de dinero público hacia la banca privada. Al final, la banca que estaba en crisis y a la que los estados rescataron es aquella a la que ahora los estados deben dinero. Ello ha ocasionado que estén absolutamente endeudados. Por ejemplo, España, que tenía un déficit público de poco más de 300.000 millones de euros antes de la crisis bancaria, presenta hoy un déficit de más de 1 billón de euros. Los estados se ven obligados a acudir al sistema financiero para refinanciar la deuda, con lo que están permanentemente atrapados por dicho sistema financiero. Esto no es una crisis; es algo mucho más serio. Salta a la vista que es la culminación del dominio de los poderes financieros sobre los estados.

DEL AHORRO AL CONSUMO Y DEL CRÉDITO A UNA NUEVA ESCLAVITUD: LA RAZA DE DEUDORES Y EL ESCLAVO INTEGRAL

La actual mutación del sistema socioeconómico no ha sido fruto de la casualidad. Durante décadas se fueron creando las condiciones adecuadas para ello. Se ha producido una transición del ahorro al consumo, y a través del consumo se ha efectuado una transición al crédito; y a través del crédito la sociedad en su conjunto (ciudadanos, empresas y estados) ha acabado siendo objeto de una nueva esclavitud. Veamos a continuación el proceso que nos ha llevado hasta aquí: