Angewandte
Volkstumsideologie

______________

1 Die englischsprachige Version der vorliegenden Studie erschien zeitgleich unter dem Titel Heinrich Himmler’s Cultural Commissions. Programmed Plunder in Italy and Yugoslavia, University of Wisconsin Press, Madison, WI 2018.

Einführung

Das vorliegende Buch handelt von einem einmaligen und beispiellosen Ereignis in den Annalen der Geistes- und Sozialwissenschaften. In den frühen Jahren des Zweiten Weltkrieges, zwischen 1940 und 1943, wurden mehr als ein Dutzend deutscher und österreichischer Volkskundler und Sprachwissenschaftler nach Südtirol in Italien und in die Gottschee in Jugoslawien entsandt, um Feldforschungen durchzuführen, ehe die dort beheimateten ‚Volksdeutschen‘², die schon seit Jahrhunderten in diesen zwei Regionen lebten, ins Reich ‚umgevolkt‘ werden sollten. Diese Feldforscher zeichneten die ‚Volkstraditionen‘ der Ortsansässigen auf: ihre Erzählungen, Lieder, Glaubens- und Aberglaubensvorstellungen, ihre ‚Sitten‘, Bräuche, Tänze, Trachten, volkstümliche Architektur, und zugleich betrieben einige Sprachwissenschaftler in großem Stil volkssprachliche und dialektgeografische Forschungen. Noch vor kurzem hätte ich gesagt, dass diese Forschungsarbeiten das größte volkskundliche und sprachwissenschaftliche Feldforschungsunternehmen in der Geschichte darstellen (vgl. Dow 2014: 365), doch jetzt muss ich meine frühere Sichtweise nochmals hinterfragen, auch durch eine genauere Betrachtung dessen, was damals tatsächlich geschah.

Diese Forschungen wurden von Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen der so genannten Südtiroler Kulturkommission und Gottscheer Kulturkommission, rasch gegründeter Abteilungen der unter Heinrich Himmlers Führung stehenden Forschungs- und Lehrgemeinschaft „Das Ahnenerbe“ der SS, durchgeführt. Die Projektmitarbeiter(innen) stellten eine bunte Palette aus Akademikern, Ingenieuren, Sekretärinnen und Personen unterschiedlichster Profession und Ausbildung dar. Unterstützt wurden sie von Nebenfiguren im Umfeld des Ahnenerbes mit ähnlichen Hintergründen und Qualifikationen. Die Kulturkommissionen bestanden teils aus achtbaren Wissenschaftlern, von denen einige schon habilitiert waren oder kurz vor der Habilitation standen (auch mit politischer Unterstützung), und teils aus überzeugten Nationalsozialisten, die aufgrund ihrer Treue zur Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) oder ihrer Mitgliedschaft in der Schutzstaffel (SS) angestellt waren. Einige von ihnen waren absolut fachfremd und standen trotzdem in Leitungspositionen, wie etwa eine Sekretärin an der Spitze einer Forschungsstelle. Wie konnte das möglich sein? Bei vielen ist überhaupt ungeklärt, weshalb gerade sie für die Mitarbeit bei den Ahnenerbe-Forschungen in Südtirol und in der Gottschee auserkoren wurden. Mit Sicherheit kann gesagt werden, dass im Laufe der Zeit und vor dem Hintergrund der NS-Diktatur in Deutschland ein gewisser Nepotismus bei Stellenbesetzungen eine Rolle spielte.

Die Arbeiten in Südtirol begannen im Frühjahr 1940, intensivierten sich im Sommer und wurden größtenteils in den darauf folgenden eineinhalb Jahren durchgeführt. Im Herbst 1941, als die Forschung in Südtirol noch voll im Gange war, wurden einige Mitglieder der Südtiroler Kulturkommission in die Gottschee in Jugoslawien versetzt, wo eine wesentlich kleinere Gruppe von ‚Volksdeutschen‘ ebenfalls umgesiedelt werden sollte und die gleichen volkskundlichen und sprachwissenschaftlichen Feldexkursionen zu unternehmen waren. Bereits in den ersten Monaten des Jahres 1942 wurde diese Feldforschung weitgehend abgeschlossen. Mit dem Niedergang Benito Mussolinis im Sommer 1943 und nach der Errichtung der Operationszone Alpenvorland und Besetzung Italiens durch die Wehrmacht im September kehrten die meisten Mitarbeiter(innen) der Südtiroler Kulturkommission rasch wieder in ihre Heimat zurück oder wurden zum Kriegsdienst eingezogen.

Von den beiden Unternehmungen, sowohl in Italien als auch in Jugoslawien, blieb eine große Zahl an Akten und Daten erhalten. Viele Aufzeichnungen und Ergebnisse dieser Felderhebungen wurden im Laufe der nachfolgenden Jahrzehnte ausgewertet und publiziert, von Mitarbeiter(inne)n der Südtiroler Kulturkommission ebenso wie von Wissenschaftler(inne)n, die zur Südtiroler Kulturkommission in keiner Beziehung standen. Im Mittelpunkt des Interesses meiner Arbeit liegen nun genau jene Werke, die während des Krieges und danach veröffentlicht wurden. Die Auseinandersetzung mit ihnen trägt nicht nur zur Erklärung des Ausmaßes der beiden Kulturkommissionen Himmlers bei, sondern auch zum Verständnis ihrer reellen Bedeutung sowie der Wertigkeit und Resultate der Feldforschungen. Die Quantität der Sammlungen ist weitgehend bekannt, die treibende Ideologie ebenfalls, und die Kommissionsmitarbeiter(innen) und ihre Theorien wurden teilweise längst schon kritisch durchleuchtet. Ihre Erhebungen sind ebenso bedeutungsvoll wie fragwürdig, und wenn man ihr Verhalten, ihre Sichtweisen und Veröffentlichungen einer genaueren Analyse unterzieht, so ist alles, was sie hinterließen, letztendlich mit Vorsicht zu betrachten. Die Frage nach einem innewohnenden Wert der aus den Aktivitäten der Kulturkommissionen hervorgegangenen Sammlungen jedoch bleibt selbstverständlich primär und wird im gesamten Text intensiv untersucht, besonders im Schlusskapitel.

Historischer Hintergrund

Seit dem Ende der Antike findet man auf der italienischen Halbinsel Spuren des Germanischen. Infolge der großen Völkerwanderungen eroberten im Jahr 476 Goten die Stadt und das Imperium Rom und kurz darauf wurde das spätere Tirol Teil des Ostgotischen Königsreichs. Westgermanische Bajuwaren wanderten ca. 553 in den Süden bis zum heutigen Salurn. Im 11. Jahrhundert entstand die Grafschaft Tirol. Sie erhielt 1140 ihre Unabhängigkeit und befand sich ab 1363, bis auf kurze Unterbrechungen, im Besitz der Habsburger. Im Jahr 1804 wurde sie zu einem Kronland des Kaisertums Österreich bzw. ab 1867 Österreich-Ungarns. Die Region ist seit langem ein interethnischer und interkultureller Raum, wo sowohl deutsche als auch italienische Dialekte gesprochen werden und der germanische und romanische Kulturraum aufeinandertreffen.

Tirol wird in die drei Regionen Nordtirol, Südtirol und Osttirol unterteilt. Das österreichische Bundesland Tirol umfasst die Landesteile Nord- und Osttirol. Im Westen liegt das an die Schweiz, Liechtenstein und Deutschland angrenzende österreichische Bundesland Vorarlberg, wo der alemannisch-deutsche Dialekt gesprochen wird und nicht der bairisch-deutsche, wie sonst in ganz Tirol – außer im westlich gelegenen Bezirk Reutte, genannt „Außerfern“, wo man ebenfalls das Alemannische spricht. Die südliche Region, seit 1919 eine italienische Provinz, nennt man im heutigen Italienisch „Trentino-Alto Adige“, auf Deutsch „Trentino-Hochetsch“ (als Bezeichnung für Südtirol aus der Sicht des Südens) und „Trentin-Südtirol“ auf Ladinisch (eine von einer anderen größeren Minderheit gesprochene rätoromanische Sprache).³ Ihr amtlicher Name lautet „Autonome Provinz Bozen-Südtirol“. Diese dreisprachige alpine Provinz südlich des Brennerpasses weist bei einer Größe von 7.400 km² einen Einwohnerstand von ca. 520.000 Personen auf sowie eine Einwohnerdichte von 77,62 Personen pro km², die weit unter dem Durchschnitt der Einwohnerdichte Italiens mit 201,5 Personen pro km² liegt.

Südtirol ist eine von mehreren deutschsprachigen Kulturregionen an einer politischen Grenze und auf eine gewisse Weise mit Elsass-Lothringen (Frankreich), Limburg und Brabant (Ostbelgien), dem ehemaligen Oberschlesien (Polen) und auch dem Sudetenland in der vormaligen Tschechoslowakei vergleichbar. Weit entfernt von Deutschland findet man seit Jahrhunderten auch beachtlich große Minderheiten deutscher Herkunft entlang der Baltischen See, in Mittel- und Südosteuropa und zum Teil an den Grenzen der ehemaligen Doppelmonarchie Österreich-Ungarn, in der Slowakei, in Serbien, Slowenien, Kroatien und Rumänien – und auch in den früheren sowjetischen Republiken Ukraine und Kasachstan; die bekanntesten davon sind die Wolgadeutschen. Früher verwendete man für die Gebiete dieser Minderheiten den Begriff „Sprachinseln“⁴ und viele der ‚Volksdeutschen‘ dieser ‚Inseln‘ wurden Opfer massiver Umsiedlungen sowohl im als auch nach dem Zweiten Weltkrieg. Außerhalb von Europa bestehen beachtliche deutsche Siedlungen in Nordamerika, Südamerika und auch in Afrika, aber diese wurden nicht durch Umsiedlungen bedroht und werden deshalb hier nicht weiter erwähnt. Es ist sicherlich eine Binsenweisheit, dass sprachliche, ethnische und kulturelle Identitäten nicht auf Menschen innerhalb eines staatlichen Gebildes beschränkt sein müssen. Dies gilt im Hinblick auf Südtirol ebenso wie im Hinblick auf die Gottschee.

Südtirol unter dem Faschismus

Im Jahr 1915, bald nach Ausbruch des Ersten Weltkrieges, wurde Südtirol zum politischen Faustpfand. Für den Fall, dass Italien sein Bündnis mit den Mittelmächten Deutschland und Österreich-Ungarn aufkündigen und zur Entente unter der Führung von Großbritannien, Russland und Frankreich überlaufen sollte, wurde ihm der Brennerpass als dauerhafte Grenze zu Österreich in Aussicht gestellt. Italien wechselte die Seiten und 1919 auf der Friedenskonferenz in Saint-Germain-en-Laye bestand der italienische Außenminister Baron Sidney Costantino Sonnino auf die Einhaltung des im Krieg geschlossenen Abkommens. Dabei erhielt er die Unterstützung der französischen Handelsdelegation. Die Engländer versuchten das Abkommen zu modifizieren, und zwar mit der Behauptung, eine permanente Brennergrenze wäre ein Hindernis für eine spätere Annäherung zwischen Deutschland und Italien. Der amerikanische Präsident Thomas Woodrow Wilson jedoch, der sich gerne als „moralist“ und „honest broker“ (ehrlicher Friedensvermittler) darstellte, dessen Grundprinzip das Recht auf Selbstbestimmung der Völker sei, handelte seinen eigenen Prinzipien zuwider und stellte sich auf die Seite Italiens. Punkt 9 seines 14-Punkte-Programms, das er am 8. Januar 1917 in einer Rede vor beiden Häusern des US-Kongresses präsentierte⁵, lautet zwar: „Berichtigung der Grenzen Italiens nach genau erkennbaren Abgrenzungen der Volkszugehörigkeit“, doch genau das geschah nicht.

Mit Beginn des Faschismus in Italien in den 1920er-Jahren und seiner Entwicklung in den dreißiger Jahren änderte sich das Leben der deutschsprachigen Gruppe in Südtirol gundlegend. Die Ausübung kultureller Traditionen, deutschsprachiger Schulunterricht und sogar kirchliche Feste in der Öffentlichkeit erlebten zum Teil große Einschränkungen und sogar gewaltsame Störungen. Niemand Geringerer als Il Duce selbst, Benito Mussolini, erklärte: „Wenn die Deutschen dies- und jenseits des Brenners sich nicht fügen, dann werden ihnen die Faschisten den Gehorsam beibringen“ (zit. nach Steininger 1997: 9). Der aus Rovereto stammende extreme Nationalist Senator Ettore Tolomei (1865–1952) legte im Juli 1923 einen 31 Punkte umfassenden Maßnahmenkatalog zur Italianisierung Südtirols vor. Vier davon lauten: „Einführung des Italienischen als Amtssprache“ (Punkt 7), „Errichtung italienischer Kindergärten und Volksschulen“ (Punkt 24), „Errichtung italienischer Mittelschulen“ (Punkt 25) und „Umfangreiche Programme für neue Eisenbahnknoten, um die Italianisierung des Alto Adige zu erleichtern (Bahnprojekte Mailand-Mals, Veltlin-Brenner, Agordo-Brixen)“ (Punkt 31).⁶

Im Oktober 1939 kam es zu einer ‚Berichtigung‘ der deutsch-italienischen Grenzfrage an der Südflanke des Großdeutschen Reiches, aber nicht, wie Wilson sich das vorgestellt hätte, sondern im Sinne Hitlers und Mussolinis. Das neue Abkommen beließ Südtirol im Status einer italienischen Provinz, sah aber vor, die Bevölkerung umzusiedeln. Mehr als eine Viertelmillion Einwohner(innen) deutscher und ladinischer Abstammung hatten sich rasch zwischen einer Emigration ins nationalsozialistische Deutsche Reich oder dem Verbleib in Italien unter der Partito Nazionale Fascista zu entscheiden. Bis zum 31. Dezember 1939 ‚optierte‘ die Mehrheit – ca. 86 % der zur Abstimmung aufgerufenen Südtiroler(innen) – für die Auswanderung nach Deutschland. Tausende wurden in den folgenden Jahren in der Tat ins Reich umgesiedelt mit dem Versprechen, dass sie später im deutschen Machtbereich, z.B. auf kriegerisch erobertem Territorium im Osten, in einem geschlossenen Siedlungsgebiet unterkämen.

Die Option

Von Deutschsprachigen bewohnte Gebiete außerhalb der politischen Grenzen Deutschlands, vor allem die so genannten ‚Sprachinseln‘, wurden während des Zweiten Weltkrieges Schauplätze massiver Umsiedlungen, wobei es sich hierbei vielfach um Zwangsumsiedlungen handelte.⁷ Die als ‚Rücksiedlungen‘ bezeichneten Migrationen standen unter dem Motto „Heim ins Reich“, einer NS-politischen Maßnahme, die bisweilen auch als „Blutauffrischung“ beschrieben wurde (Stuhlpfarrer 1985: 644). Die Betroffenen wurden weniger ‚umgesiedelt‘ als vielmehr disloziert, meistens mit nicht mehr als der Kleidung, die sie am Leibe trugen, und jenen Habseligkeiten, die sie rasch in einen Koffer einpacken konnten.⁸ Der Bedarf der Deutschen Wehrmacht an Soldaten zählte zu den Hauptgründen der Zwangsumsiedlungen.

Den Südtiroler(inne)n aber wurde im Gegensatz zu anderen ‚volksdeutschen‘ Minderheiten und auch zu den Bewohner(inne)n der Gottschee eine ungewöhnliche, sogar privilegierte Behandlung zuteil. Es gab mithin große Unterschiede in der Abwicklung der Umsiedlung von ethnischen Deutschen. Über die Südtiroler(innen) deutscher und ladinischer Herkunft ist festzuhalten:

Diese drei Punkte deuten die Unterschiede zwischen der geplanten Umsiedlung Südtirol und anderen Umsiedlungsaktionen in Europa an. Die volkskulturellen ‚Forschungsarbeiten‘ bei den Südtiroler(inne)n und Gottscheer(inne)n durch ‚Kulturkommissionen‘ sind im Vergleich zu den Umsiedlungen in anderen Teilen des vom Krieg erschütterten Europa beispiellos. Wesentlich war hierbei das politisch-militärische Bündnis zwischen den ‚Achsenmächten‘ Deutschland und Italien im Krieg. Alle anderen Umsiedlungen bzw. Migrationen betrafen Menschen – und nicht nur ethnisch Deutsche – aus Ländern, die größtenteils vom deutschen Militär besetzt waren und nicht zur ‚Achse Berlin-Rom‘ gehörten. Von Bedeutung für die vorliegende Untersuchung sind die Punkte 2 (Erforschung von Volkstraditionen) und 3 (die für später geplante Anwendung dieser Forschungen in der ‚Kulturarbeit‘ in einer neuen Heimat). Sie bilden den Kern der Unternehmungen des Ahnenerbes in Italien und Jugoslawien.

Die Südtiroler Kulturkommission und die Gottscheer Kulturkommission wurden ins Leben gerufen, um ein Programm zur Sammlung von volkskundlichen und philologischen Daten aus zwei Regionen Mitteleuropas zu realisieren. Beide agierten außerhalb der politischen Grenzen des Deutschen Reichs. Deutsche und österreichische Feldforscher, Letztere seit dem ‚Anschluss‘ Österreichs an das Deutsche Reich im März 1938 ebenfalls Bürger des Deutschen Reichs, wurden dafür ausgewählt. Ihre Felderhebungen ab Sommer 1940 führten zu enormen Sammlungen von Material und zu Veröffentlichungen über einen Zeitraum von mehr als sieben Jahrzehnten.

Ziele mit Schwierigkeiten

Um die Bedeutung dieses ungewöhnlichen Ahnenerbe-Feldforschungsunternehmens besser zu verstehen, ist es notwendig, seine Ziele zu beleuchten. Viele Studien gehen auf die dem Forschungsunternehmen zu Grunde liegende Ideologie ein und zwei Dissertationen befassen sich ausführlich mit Kulturkommissionsmitgliedern, nämlich Alfred Quellmalz und Willi Mai, auch wurden Forschungsmaterialien veröffentlicht, sogar in jüngerer Zeit.

Eine ganze Reihe von wichtigen Fragen bleibt jedoch unbeantwortet, darunter auch grundsätzliche: 1) Warum entschied sich Hitler, Südtirol Mussolini zu überlassen? War der Grund dafür seine Bewunderung für den ‚Duce‘ oder entsprang sein Verzicht auf Südtirol der realpolitischen Absicht, das Deutsche Reich im Süden abzusichern? Hitler lehnte wiederholt jeden Anspruch auf Südtirol ab, bereits 1923 in seiner Schrift Mein Kampf: „Da allerdings stehe ich nicht an zu erklären, daß ich nun, da die Würfel gefallen sind, eine Wiedergewinnung Südtirols durch Krieg nicht nur für unmöglich halte, sondern auch persönlich […] ablehnen würde […]“ (zit. nach Manheim 1999: 628). Wollte er die Region später annektieren? – 2) Wurde den umzusiedelnden Südtiroler(inne)n letztlich tatsächlich eine andere Behandlung zuteil als den anderen Massen an Umsiedler(inne)n? 3) Besitzen die Sammlungen der Südtiroler Kulturkommission einen innewohnenden objektiven Wert? 4) Worin lagen die Beweggründe der Feldforscher für die Mitarbeit, abgesehen von den Vorteilen einer Arbeitsstelle weit weg von der Kriegsfront? – Die bisherige Literatur bietet Anhaltspunkte zur Beantwortung mancher Fragen, jedoch keine befriedigenden Antworten. Einige Fragen werden im Text beantwortet, aber endgültige Antworten gibt es kaum.

Weiters fehlt noch eine detaillierte und fachgerechte Bewertung der ‚Forschungen‘ der Südtiroler Kulturkommission in wissenschaftlicher Hinsicht, nicht nur in Bezug auf die Disziplinen Volkskunde und Sprachwissenschaft. Sie setzt ein intensives Studium der in diversen Archiven aufbewahrten Dokumente sowie der publizierten wie auch unveröffentlichten Werke der wichtigsten Mitglieder der Südtiroler Kulturkommission voraus, und darin liegt die Methodologie der vorliegenden Arbeit. Weitere Antworten ergeben sich aus der Analyse psychologisch begründeter Motive und beziehen sich auf den Karrierismus mancher Kommissionsmitglieder oder die geplante Plünderung von materiellen Kulturwerten durch das Ahnenerbe. Der bereits umrissene geografische Kontext wird durch die Betrachtung von Forschungen in bestimmten Tälern, Dörfern und Städten vertieft. Zunächst sei die Aufmerksamkeit aber auf den zeithistorischen Kontext der Ahnenerbe-Forschungen sowie auf die problematische intellektuelle Atmosphäre gerichtet, in der diese Forschungen stattfanden.